Úpický občan a patriot Martin Kořízek poslal otevřený dopis zastupitelům v reakci na hlasování o pořízení úvěru na domy čp. 31 a 32. S jeho svolením ho touto cestou sdílíme s úpickou veřejností.
Vážení zastupitelé,
Rozhodl jsem se jako úpický občan a patriot zareagovat na Vaše poslední rozhodnutí ohledně úvěru 37mil. pro řešení domů čp. 31 a 32 na náměstí TGM. Předně chci říci, že jsem velmi rád, že byly domy zakoupeny, protože jsou pro město strategické. Jejich unikátní poloha mezi náměstím, divadlem, radnicí, školou a parkem je ohromě kreativní pro další možné využití vč. případného stavebního řešení.
ALE,
plánované využití, výše a délka úvěru a nevídaná rychlost „to prohlasovat“ vzbuzuje otazníky i u těch nejpasivnějších občanů. Hlasovaní 6:7 není vítězství jedné strany ale pro všechny rozumné lidi jasný signál celou věc znovu přehodnotit. Budu stručný a nabízím důvody proč rozhodnutí revokovat:
- Finanční výbor úvěr 37mil. jednomyslně nepodpořil. Proč ho tedy máme, když ho ignorujeme? Je zastupitelstvo ve financích kompetentnější?
- Předseda finančního výboru hlasuje ve výboru proti a jako zastupitel PRO. Co se změnilo?
- Hlasování o takto vysokém závazku (37mil úvěr na 10let, 4mil/rok) s výsledkem 6:7 nemůže být v lokální politice přijatelný. Nikdo ze zastupitelů neměl ve volebním programu takové zadlužení města, proto musí být široká shoda.
- Proč ten spěch? Nic nás netlačí. Žádné dotace nehrozí. Všichni cítí, že plánované využití investice za 37mil. (+úroky a provozní náklady budov…) je velmi nepřesvědčivé a slabé. Např. kamerový systém se řešil roky a 37.mil za 14dní? Proč?
- Naopak je to unikátní příležitost pro vypsání architektonické soutěže a pro občany aby se zapojili do najití nejlepší varianty, na které se shodne silná většina (vč. financování) a vítězné řešení bude mít i podporu občanů. Kdo z občanů ví, na co vlastně má úvěr být?
- Nedůstojný průběh projednávání také napověděl nervozitu „zastánců“. Proč? Mimochodem, velmi kvalitní, věcný, slušný a profesionální otevřený dopis od L. Bárty, který popsal problém v širších souvislostech vč. bezpečnostní otázky a žádal „jen“ o důkladné rozmyšlení bez zbrklého odsouhlasení vysokého úvěru, byl staršími zastupiteli zesměšňován. Udělal někdo z ostatních zastupitelů alespoň podobnou analýzu? Vědí zastupitelé, co občané vůbec chtějí a co preferují?
- Pan starosta města Úpice, který nese největší odpovědnost, hlasoval proti i proti vlastní koalici. Není to další důkaz nepřipraveného a zbrklého řešení co a jak dál s čp.31 a 32?
- Hlasování nebylo „stranické“ ale „zájmové“ – koalice s opozicí se netradičně promíchala. Chybí mi v tom občan. Opravdu si myslíte, že lidi z Úpice jako nejtíživější věc vnímají prostory pro archiv, infocentrum, studio JS, zkušebnu divadla a nové depozitáře za 37mil.? Každý doceňuje letitou špičkovou práci divadelníků a vysokou kvalitu nového vedení muzea ale opravdu je to jediné možné řešení? Článek z MFD a příměr k Uffu v Trutnově mluví jasně.
- Za 4mil./rok pořídíme například vlastní městskou policii včetně výpadku příjmu ze zákazu hazardu, který je podhoubím pro problémové skupiny. Nechtějí náhodou občané ve všech dotaznících právě zlepšení v oblasti bezpečnosti ve městě? Víte, že chtějí. Bezpečnost je vzorové téma pro celé zastupitelstvo, na které město rezignovalo a přitom nejvíce ohrožuje pověst města a žití ve městě. Kdo dnes píše o Úpici jako o rodišti řady významných lidí, sídlu úspěšné hvězdárny apod. Bohužel nikdo, stačí si jen vyjet články periodik….
Vážení zastupitelé, protože většinu z Vás znám osobně, tak věřím, že v zastupitelstvu převládne sebereflexe a zdravý rozum a budete Vaše rozhodnutí o úvěru 37mil. revokovat. Nabízí se řešení rozdělení projektu na „zajištění“ staveniště, budov a na vlastní projekt vzešlý ze soutěže, který bude kvalitní a pro mnoho budoucích generací. V opačném případě jen zůstane pachuť, otázky a spekulace „proč?“.
Děkuji Vám.
S úctou,
Ing. Martin Kořízek
občan a patriot Úpice
člen rozvojové komise
člen sdružení Žít v Úpici